Wells Fargo Bank, N.A. v. Murphy
Wells Fargo Bank, N.A. v. Murphy, 458 S.W.3d 912 (Tex. 2015)
- Tribunal
- Supreme Court of Texas
- Decidido
- 2015-02-06
- Expediente
- 13-0236
- Citado por opiniones posteriores
- 83
Qué pasó
Los Murphy presentaron su propia demanda, lo que detuvo automáticamente la ejecución acelerada del valor líquido del prestamista bajo la Regla 736. Perdieron, y el prestamista pidió sus honorarios de abogado.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema de Texas sostuvo que quienes tienen préstamos sobre el valor líquido y presentan una demanda aparte pueden ser responsables personalmente de los honorarios del abogado del prestamista en esa demanda cuando los documentos del préstamo lo permiten; la protección sin recurso no los protege de eso.
Por qué puede importarle
Presentar una demanda puede detener un caso de la Regla 736, pero tiene un costo si pierde. Evalúelo con asistencia legal gratuita antes de presentarla.
Por qué podría no aplicar
Depende del lenguaje sobre honorarios en sus documentos del préstamo y de las demandas que presente.
Más útil cuando
- Está pensando en presentar su propia demanda para detener una ejecución del valor líquido bajo la Regla 736
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Wells Fargo Bank, N.A. v. Murphy, 458 S.W.3d 912 (Tex. 2015)Forma cortaMurphy, 458 S.W.3d 912Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Wells Fargo Bank, N.A. v. Murphy, 458 S.W.3d 912 (Tex. 2015), el tribunal sostuvo que quienes tienen préstamos sobre el valor líquido y presentan una demanda aparte que detiene un procedimiento de la Regla 736 pueden ser responsables personalmente de los honorarios del abogado del prestamista en esa demanda cuando los documentos del préstamo lo prevén. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Perdió el propietarioTribunal de apelaciones de su estado
Huston v. U.S. Bank National Ass'n
359 S.W.3d 679 · Decidido en 2011
U.S. Bank presentó una solicitud bajo la Regla 736 para ejecutar el préstamo sobre el valor líquido de los Huston. Los Huston presentaron una reconvención dentro de ese caso acelerado, y el tribunal la desestimó.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Wood v. HSBC Bank USA, N.A.
505 S.W.3d 542 · Decidido en 2016
Los Wood obtuvieron un préstamo sobre el valor líquido de su vivienda en Texas que, según dijeron, no cumplía las reglas de la Constitución de Texas. Demandaron años después para aclarar el título, y el prestamista dijo que era demasiado tarde.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Jerman v. Carlisle, McNellie, Rini, Kramer & Ulrich, L.P.A.
559 U.S. 573 · Decidido en 2010
Un bufete presentó una ejecución contra la Sra. Jerman y le envió un aviso diciendo que debía disputar la deuda por escrito. Ella demandó, y el bufete dijo que su error fue una equivocación legal honesta.
Leer el caso