Yvanova v. New Century Mortgage Corp.
Yvanova v. New Century Mortg. Corp., 62 Cal. 4th 919 (2016)
- Tribunal
- Supreme Court of California
- Decidido
- 2016-02-18
- Expediente
- S218973
Qué pasó
Después de que vendieron su casa, Tsvetana Yvanova demandó por ejecución indebida, alegando que la cesión al fideicomiso que ejecutó era nula. Los tribunales inferiores dijeron que no tenía legitimación para impugnarla.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema de California sostuvo que un prestatario puede demandar por ejecución indebida después de la venta alegando que la cesión era nula (no solo anulable), porque solo el verdadero beneficiario o su agente puede ordenar una venta.
En palabras del tribunal
“only the original beneficiary of a deed of trust or its assignee or agent may direct the trustee to sell the property”
Por qué puede importarle
Abrió la puerta del tribunal para que los propietarios cuestionen quién tenía derecho a vender.
Por qué podría no aplicar
Ley de California, y limitada a demandas después de la venta con cesiones nulas (no anulables); el tribunal no decidió si esta prestataria ganaría al final.
Más útil cuando
- Después de una venta, cree que la cesión a quien ejecutó era nula
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Yvanova v. New Century Mortg. Corp., 62 Cal. 4th 919 (2016)Forma cortaYvanova, 62 Cal. 4th 919Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Yvanova v. New Century Mortg. Corp., 62 Cal. 4th 919 (2016), el tribunal sostuvo que un prestatario puede presentar una demanda por ejecución indebida después de la venta alegando que la cesión a quien ejecutó era nula. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Martins v. BAC Home Loans Servicing, L.P.
722 F.3d 249 · Decidido en 2013
El Sr. Martins refinanció su casa en Texas, luego se atrasó y el administrador ejecutó. Argumentó que el administrador no podía ejecutar sin tener el pagaré original, que nunca recibió aviso de la venta y que el administrador había aceptado verbalmente modificar su préstamo.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Ogden v. Gibraltar Savings Ass'n
640 S.W.2d 232 · Decidido en 1982
El Sr. Ogden era dueño de una casa en Corpus Christi. Después de atrasarse, la asociación de ahorros publicó una venta de fideicomisario y vendió la casa. Demandó por ejecución indebida y perdió en los tribunales inferiores.
Leer el caso - Ganó el propietarioOtro estado
U.S. Bank National Ass'n v. Ibanez
458 Mass. 637 · Decidido en 2011
Dos bancos, como fideicomisarios de grupos de préstamos titularizados, ejecutaron las casas de Ibanez y LaRace y las compraron, y luego pidieron a un tribunal confirmar su título. Sus cesiones escritas llegaron después de las ventas.
Leer el caso