University Savings Ass'n v. Springwoods Shopping Center
Univ. Sav. Ass'n v. Springwoods Shopping Ctr., 644 S.W.2d 705 (Tex. 1982)
- Tribunal
- Supreme Court of Texas
- Decidido
- 1982-12-08
- Expediente
- C-1396
- Citado por opiniones posteriores
- 59
Qué pasó
Un fideicomisario sustituto realizó la venta de ejecución, pero su nombramiento no se había registrado. El dueño demandó por ejecución indebida.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema de Texas sostuvo que no registrar un nombramiento por lo demás válido de un fideicomisario sustituto no afectó la legalidad ni la equidad de la venta respecto del dueño, considerando el aviso que sí se dio.
En palabras del tribunal
“failure to record an otherwise valid appointment of a substitute trustee does not affect”
Por qué puede importarle
Le ayuda a distinguir un descuido de papeleo de un defecto real. Los tribunales miran si el problema realmente le perjudicó — por ejemplo, si usted recibió aviso.
Por qué podría no aplicar
Trató sobre el registro, no sobre si el fideicomisario fue nombrado válidamente. Un fideicomisario sin nombramiento válido es otra cuestión.
Más útil cuando
- Un fideicomisario sustituto realizó la venta y el nombramiento no se registró
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Univ. Sav. Ass'n v. Springwoods Shopping Ctr., 644 S.W.2d 705 (Tex. 1982)Forma cortaSpringwoods, 644 S.W.2d 705Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Univ. Sav. Ass'n v. Springwoods Shopping Ctr., 644 S.W.2d 705 (Tex. 1982), el tribunal sostuvo que no registrar un nombramiento por lo demás válido de un fideicomisario sustituto no hace por sí solo que la venta sea ilegal o injusta para el deudor. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Ogden v. Gibraltar Savings Ass'n
640 S.W.2d 232 · Decidido en 1982
El Sr. Ogden era dueño de una casa en Corpus Christi. Después de atrasarse, la asociación de ahorros publicó una venta de fideicomisario y vendió la casa. Demandó por ejecución indebida y perdió en los tribunales inferiores.
Leer el caso - Ganó el propietarioOtro estado
Pinti v. Emigrant Mortgage Co.
472 Mass. 226 · Decidido en 2015
Emigrant ejecutó la casa de Lesley Phillips y Linda Pinti. Su aviso de incumplimiento no seguía el párrafo 22 de la hipoteca, que detalla lo que debe decir el aviso.
Leer el caso - Ganó el propietarioTribunal de apelaciones de su estado
Sauceda v. GMAC Mortgage Corp.
268 S.W.3d 135 · Decidido en 2008
Los Sauceda se atrasaron con el préstamo de su casa en Robstown mientras, según dijeron, trabajaban con el administrador en un "programa de retención de vivienda". La casa se vendió en ejecución por unos $88,800. Demandaron por ejecución indebida y el tribunal de primera instancia desestimó el caso antes del juicio.
Leer el caso