Tyler v. Hennepin County
Tyler v. Hennepin County, 598 U.S. 631 (2023)
- Tribunal
- Supreme Court of the United States
- Decidido
- 2023-05-25
- Expediente
- 22-166
Qué pasó
Geraldine Tyler, de 94 años, debía unos $15,000 de impuestos sobre su condominio en Minneapolis. El condado lo embargó, lo vendió por $40,000 y se quedó con todo.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema de EE. UU. sostuvo por unanimidad que quedarse con el sobrante más allá de la deuda de impuestos es una expropiación sin justa compensación bajo la Quinta Enmienda. Un gobierno puede tomar lo que se debe, pero no más.
En palabras del tribunal
“The taxpayer must render unto Caesar what is Caesar’s, but no more.”
Por qué puede importarle
Si su casa se vendió por impuestos, el valor que supera lo que debía le pertenece. Pregunte al condado o al tribunal sobre los "fondos excedentes" y el plazo para reclamarlos.
Por qué podría no aplicar
Los estados fijan el procedimiento y los plazos para reclamar el sobrante; perderlos puede costarle. Texas ya tiene un proceso para reclamar fondos excedentes (Código Tributario § 34.04). En Pung v. Isabella County (2026) la Corte sostuvo que el sobrante se mide por el precio de venta, no por el valor de mercado.
Más útil cuando
- Su casa se vendió por impuestos atrasados por más de lo que usted debía
- El gobierno o el comprador se quedó con el dinero extra (el sobrante)
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Tyler v. Hennepin County, 598 U.S. 631 (2023)Forma cortaTyler, 598 U.S. 631Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Tyler v. Hennepin County, 598 U.S. 631 (2023), el tribunal sostuvo que un gobierno que vende una casa por impuestos atrasados y se queda con el valor que supera la deuda de impuestos toma propiedad sin justa compensación. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Perdió el propietarioObligatorio
Pung v. Isabella County
No. 25-95 (U.S. June 23, 2026) · Decidido en 2026
La familia Pung debía unos $2,242 de impuestos a la propiedad. El condado de Isabella, Míchigan, vendió su casa — tasada en $194,400 — por $76,008 en subasta. Su representante argumentó que se les debía el valor justo de mercado de la casa, no solo el sobrante de la subasta.
Leer el caso - Ganó el propietarioPersuasivo
Hall v. Meisner
51 F.4th 185 · Decidido en 2022
Unos propietarios de Michigan perdieron sus casas por deudas de impuestos mucho menores que el valor de las casas; el condado transfirió las casas y los dueños no recibieron nada por su valor líquido.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Jones v. Flowers
547 U.S. 220 · Decidido en 2006
Gary Jones se mudó de su casa en Arkansas pero siguió pagando la hipoteca. Cuando los impuestos quedaron sin pagar, el estado envió aviso por correo certificado; regresó sin reclamar, y el estado vendió la casa de todos modos.
Leer el caso