Hall v. Meisner
Hall v. Meisner, 51 F.4th 185 (6th Cir. 2022)
- Tribunal
- United States Court of Appeals for the Sixth Circuit
- Decidido
- 2022-10-13
- Expediente
- 21-1700
- Citado por opiniones posteriores
- 58
Qué pasó
Unos propietarios de Michigan perdieron sus casas por deudas de impuestos mucho menores que el valor de las casas; el condado transfirió las casas y los dueños no recibieron nada por su valor líquido.
Qué decidió el tribunal
El Sexto Circuito sostuvo que los propietarios plantearon una demanda válida de expropiación federal: el título equitativo (valor líquido) del dueño es propiedad, y quitarlo todo por una deuda menor sin compensación viola la Quinta Enmienda.
En palabras del tribunal
“The return of that surplus compensates the debtor for her equitable interest in the property”
Por qué puede importarle
Junto con Tyler, muestra a los tribunales protegiendo el valor que las personas construyen en sus casas, aun cuando los impuestos quedan sin pagar.
Por qué podría no aplicar
Obliga solo en el Sexto Circuito (Michigan, Ohio, Kentucky, Tennessee); revocó una desestimación, así que el caso continuó.
Más útil cuando
- Le quitaron su casa por impuestos y perdió todo su valor líquido
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Hall v. Meisner, 51 F.4th 185 (6th Cir. 2022)Forma cortaHall, 51 F.4th 185Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Hall v. Meisner, 51 F.4th 185 (6th Cir. 2022), el tribunal sostuvo que el valor líquido de un propietario en una propiedad tomada por una deuda de impuestos menor es propiedad protegida, y quitarlo sin compensación constituye una demanda federal de expropiación. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Tyler v. Hennepin County
598 U.S. 631 · Decidido en 2023
Geraldine Tyler, de 94 años, debía unos $15,000 de impuestos sobre su condominio en Minneapolis. El condado lo embargó, lo vendió por $40,000 y se quedó con todo.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio
Pung v. Isabella County
No. 25-95 (U.S. June 23, 2026) · Decidido en 2026
La familia Pung debía unos $2,242 de impuestos a la propiedad. El condado de Isabella, Míchigan, vendió su casa — tasada en $194,400 — por $76,008 en subasta. Su representante argumentó que se les debía el valor justo de mercado de la casa, no solo el sobrante de la subasta.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Jones v. Flowers
547 U.S. 220 · Decidido en 2006
Gary Jones se mudó de su casa en Arkansas pero siguió pagando la hipoteca. Cuando los impuestos quedaron sin pagar, el estado envió aviso por correo certificado; regresó sin reclamar, y el estado vendió la casa de todos modos.
Leer el caso