Jones v. Flowers
Jones v. Flowers, 547 U.S. 220 (2006)
- Tribunal
- Supreme Court of the United States
- Decidido
- 2006-04-26
- Expediente
- 04-1477
Qué pasó
Gary Jones se mudó de su casa en Arkansas pero siguió pagando la hipoteca. Cuando los impuestos quedaron sin pagar, el estado envió aviso por correo certificado; regresó sin reclamar, y el estado vendió la casa de todos modos.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema sostuvo que cuando el aviso de una venta por impuestos enviado por correo regresa sin entregar, el debido proceso exige que el gobierno tome pasos razonables adicionales para avisar al dueño antes de vender, si es posible.
En palabras del tribunal
“the government must take additional reasonable steps to provide notice before taking the owner’s property”
Por qué puede importarle
El aviso es un derecho constitucional. Si la oficina de impuestos sabía que sus cartas no le llegaban y no hizo nada más, eso puede importar.
Por qué podría no aplicar
Exige pasos adicionales razonables, no prueba de que usted recibió el aviso. Los plazos para impugnar una venta por impuestos pueden ser cortos.
Más útil cuando
- Su casa se vendió por impuestos y las cartas de aviso regresaron sin entregar
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Jones v. Flowers, 547 U.S. 220 (2006)Forma cortaJones, 547 U.S. 220Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Jones v. Flowers, 547 U.S. 220 (2006), el tribunal sostuvo que cuando el aviso de una venta por impuestos enviado por correo regresa sin entregar, el gobierno debe tomar pasos razonables adicionales para avisar al dueño antes de vender la propiedad. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Mennonite Board of Missions v. Adams
462 U.S. 791 · Decidido en 1983
Un condado de Indiana vendió una propiedad por impuestos atrasados después de avisar solo con anuncios y publicación. Al acreedor hipotecario, cuyo nombre y dirección constaban en el registro público, no se le envió aviso por correo.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Tyler v. Hennepin County
598 U.S. 631 · Decidido en 2023
Geraldine Tyler, de 94 años, debía unos $15,000 de impuestos sobre su condominio en Minneapolis. El condado lo embargó, lo vendió por $40,000 y se quedó con todo.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio
Pung v. Isabella County
No. 25-95 (U.S. June 23, 2026) · Decidido en 2026
La familia Pung debía unos $2,242 de impuestos a la propiedad. El condado de Isabella, Míchigan, vendió su casa — tasada en $194,400 — por $76,008 en subasta. Su representante argumentó que se les debía el valor justo de mercado de la casa, no solo el sobrante de la subasta.
Leer el caso