Sims v. Carrington Mortgage Services, L.L.C.
Sims v. Carrington Mortg. Servs., L.L.C., 440 S.W.3d 10 (Tex. 2014)
- Tribunal
- Supreme Court of Texas
- Decidido
- 2014-05-16
- Expediente
- 13-0638
Qué pasó
El préstamo sobre el valor líquido de los Sims se reestructuró: los montos atrasados se sumaron al capital y cambiaron los pagos. Argumentaron que la reestructuración era un préstamo nuevo que violaba las reglas constitucionales del valor líquido.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema de Texas respondió que, mientras el pagaré original no se pague y reemplace y no se otorgue crédito nuevo, una reestructuración que capitaliza atrasos no es una nueva extensión de crédito que deba cumplir otra vez los requisitos del valor líquido.
Por qué puede importarle
Útil si está negociando: los prestamistas en Texas pueden modificar préstamos sobre el valor líquido de esta manera, así que una modificación es una opción realista que puede pedir.
Por qué podría no aplicar
Los propietarios perdieron su impugnación. Una modificación que agrega dinero nuevo o reemplaza el pagaré es diferente.
Más útil cuando
- Le ofrecen una modificación que suma montos atrasados a un préstamo sobre el valor líquido
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Sims v. Carrington Mortg. Servs., L.L.C., 440 S.W.3d 10 (Tex. 2014)Forma cortaSims, 440 S.W.3d 10Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Sims v. Carrington Mortg. Servs., L.L.C., 440 S.W.3d 10 (Tex. 2014), el tribunal sostuvo que reestructurar un préstamo sobre el valor líquido capitalizando montos atrasados, sin pagar el pagaré original ni otorgar crédito nuevo, no es una nueva extensión de crédito bajo la Constitución de Texas. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Wood v. HSBC Bank USA, N.A.
505 S.W.3d 542 · Decidido en 2016
Los Wood obtuvieron un préstamo sobre el valor líquido de su vivienda en Texas que, según dijeron, no cumplía las reglas de la Constitución de Texas. Demandaron años después para aclarar el título, y el prestamista dijo que era demasiado tarde.
Leer el caso - Victoria parcialObligatorio
Finance Commission of Texas v. Norwood
418 S.W.3d 566 · Decidido en 2013
Unos propietarios impugnaron las interpretaciones de agencias estatales sobre las reglas del valor líquido, incluido qué cuenta para el límite del 3% en cargos.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio
Garofolo v. Ocwen Loan Servicing, L.L.C.
497 S.W.3d 474 · Decidido en 2016
La Sra. Garofolo pagó su préstamo sobre el valor líquido, pero el administrador no le entregó la liberación del gravamen. Demandó la pérdida de todo el capital e intereses bajo la constitución.
Leer el caso