Finance Commission of Texas v. Norwood
Fin. Comm'n of Tex. v. Norwood, 418 S.W.3d 566 (Tex. 2013)
- Tribunal
- Supreme Court of Texas
- Decidido
- 2013-06-21
- Expediente
- 10-0121
- Citado por opiniones posteriores
- 238
Qué pasó
Unos propietarios impugnaron las interpretaciones de agencias estatales sobre las reglas del valor líquido, incluido qué cuenta para el límite del 3% en cargos.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema de Texas sostuvo que los tribunales, no las agencias, tienen la última palabra sobre el significado de la constitución, y decidió varias interpretaciones. Sostuvo que el "interés" excluido del límite del 3% significa cargos calculados aplicando una tasa al capital (como el interés diario y los puntos de descuento legítimos); otros cargos cuentan para el límite aunque se llamen interés. Algunas interpretaciones de las agencias se confirmaron y otras no.
Por qué puede importarle
Si sus documentos de cierre muestran cargos grandes, este caso le ayuda a entender qué cuenta para el límite del 3% — una de las reglas que hace válido un gravamen sobre el valor líquido en Texas.
Por qué podría no aplicar
El límite de cargos luego se redujo al 2% por enmienda constitucional para préstamos más nuevos, y los prestamistas a menudo pueden corregir un cobro excesivo reembolsándolo. La fecha de su cierre importa.
Más útil cuando
- Su préstamo sobre el valor líquido cobró cargos que cree que superaron el límite del 3%
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Fin. Comm'n of Tex. v. Norwood, 418 S.W.3d 566 (Tex. 2013)Forma cortaNorwood, 418 S.W.3d 566Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Fin. Comm'n of Tex. v. Norwood, 418 S.W.3d 566 (Tex. 2013), el tribunal sostuvo que el "interés" excluido del límite del 3% en cargos del valor líquido en Texas significa cargos calculados aplicando una tasa al capital, no otros cargos llamados interés, y los tribunales tienen la última palabra sobre el significado de la constitución. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Wood v. HSBC Bank USA, N.A.
505 S.W.3d 542 · Decidido en 2016
Los Wood obtuvieron un préstamo sobre el valor líquido de su vivienda en Texas que, según dijeron, no cumplía las reglas de la Constitución de Texas. Demandaron años después para aclarar el título, y el prestamista dijo que era demasiado tarde.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio
Garofolo v. Ocwen Loan Servicing, L.L.C.
497 S.W.3d 474 · Decidido en 2016
La Sra. Garofolo pagó su préstamo sobre el valor líquido, pero el administrador no le entregó la liberación del gravamen. Demandó la pérdida de todo el capital e intereses bajo la constitución.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio
Wells Fargo Bank, N.A. v. Murphy
458 S.W.3d 912 · Decidido en 2015
Los Murphy presentaron su propia demanda, lo que detuvo automáticamente la ejecución acelerada del valor líquido del prestamista bajo la Regla 736. Perdieron, y el prestamista pidió sus honorarios de abogado.
Leer el caso