Lage v. Ocwen Loan Servicing LLC
Lage v. Ocwen Loan Servicing LLC, 839 F.3d 1003 (11th Cir. 2016)
- Tribunal
- United States Court of Appeals for the Eleventh Circuit
- Decidido
- 2016-10-07
- Expediente
- 15-15558
Qué pasó
Los prestatarios presentaron una solicitud de mitigación de pérdidas dos días antes de una venta programada. La venta luego se pospuso, y argumentaron que el administrador entonces tenía que evaluarla.
Qué decidió el tribunal
El Undécimo Circuito sostuvo que el deber de evaluar se mide desde la fecha de venta programada cuando se presenta la solicitud; una solicitud enviada menos de 37 días antes de esa fecha no lo activó, aunque la venta se movió después.
Por qué puede importarle
No espere. Envíe una solicitud completa lo antes posible — las protecciones dependen del calendario.
Por qué podría no aplicar
Obliga solo en el Undécimo Circuito. Un administrador todavía puede decidir revisar solicitudes tardías.
Más útil cuando
- Envió una solicitud de mitigación de pérdidas pocos días antes de la venta
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Lage v. Ocwen Loan Servicing LLC, 839 F.3d 1003 (11th Cir. 2016)Forma cortaLage, 839 F.3d 1003Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Lage v. Ocwen Loan Servicing LLC, 839 F.3d 1003 (11th Cir. 2016), el tribunal sostuvo que el deber del administrador de evaluar una solicitud de mitigación de pérdidas depende de que se presente más de 37 días antes de la fecha de venta programada en ese momento. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Gresham v. Wells Fargo Bank, N.A.
642 F. App'x 355 · Decidido en 2016
El Sr. Gresham reclamó que su administrador violó la regla federal de "doble vía" al avanzar hacia la ejecución mientras él buscaba ayuda.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Whittier v. Ocwen Loan Servicing, L.L.C.
594 F. App'x 833 · Decidido en 2014
Los Whittier demandaron al banco y a los administradores después de la ejecución, con reclamos bajo RESPA, la Ley de Cobro de Deudas de Texas, la DTPA y el contrato.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Martins v. BAC Home Loans Servicing, L.P.
722 F.3d 249 · Decidido en 2013
El Sr. Martins refinanció su casa en Texas, luego se atrasó y el administrador ejecutó. Argumentó que el administrador no podía ejecutar sin tener el pagaré original, que nunca recibió aviso de la venta y que el administrador había aceptado verbalmente modificar su préstamo.
Leer el caso