Jesinoski v. Countrywide Home Loans, Inc.
Jesinoski v. Countrywide Home Loans, Inc., 574 U.S. 259 (2015)
- Tribunal
- Supreme Court of the United States
- Decidido
- 2015-01-13
- Expediente
- 13-684
Qué pasó
Los Jesinoski refinanciaron su casa y, dentro de tres años, enviaron al prestamista una carta rescindiendo el préstamo por falta de divulgaciones de la Ley de Veracidad en los Préstamos. Los tribunales inferiores dijeron que también tenían que demandar dentro de tres años.
Qué decidió el tribunal
La Corte Suprema sostuvo por unanimidad que un prestatario ejerce el derecho de rescisión enviando un aviso escrito al prestamista dentro de tres años; no tiene que demandar dentro de ese plazo.
En palabras del tribunal
“The language leaves no doubt that rescission is effected when the borrower notifies the creditor of his intention to rescind.”
Por qué puede importarle
Una carta, enviada a tiempo, puede ser lo que cuenta. Si la rescisión puede aplicar a su refinanciamiento, la fecha de su carta importa más que la fecha de cualquier demanda.
Por qué podría no aplicar
La rescisión aplica principalmente a refinanciamientos y préstamos sobre el valor líquido, no a la mayoría de préstamos de compra, y termina tres años después del cierre pase lo que pase (Beach). Deshacer un préstamo normalmente significa devolver el capital.
Más útil cuando
- Refinanció en los últimos tres años y el prestamista omitió divulgaciones obligatorias
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Jesinoski v. Countrywide Home Loans, Inc., 574 U.S. 259 (2015)Forma cortaJesinoski, 574 U.S. 259Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Jesinoski v. Countrywide Home Loans, Inc., 574 U.S. 259 (2015), el tribunal sostuvo que un prestatario ejerce el derecho de rescisión de la Ley de Veracidad en los Préstamos notificando por escrito al prestamista dentro de tres años, sin necesidad de demandar en ese plazo. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Perdió el propietarioObligatorio
Beach v. Ocwen Federal Bank
523 U.S. 410 · Decidido en 1998
Enfrentando una ejecución, los Beach intentaron rescindir su préstamo como defensa, más de tres años después del cierre.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Wood v. HSBC Bank USA, N.A.
505 S.W.3d 542 · Decidido en 2016
Los Wood obtuvieron un préstamo sobre el valor líquido de su vivienda en Texas que, según dijeron, no cumplía las reglas de la Constitución de Texas. Demandaron años después para aclarar el título, y el prestamista dijo que era demasiado tarde.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Jerman v. Carlisle, McNellie, Rini, Kramer & Ulrich, L.P.A.
559 U.S. 573 · Decidido en 2010
Un bufete presentó una ejecución contra la Sra. Jerman y le envió un aviso diciendo que debía disputar la deuda por escrito. Ella demandó, y el bufete dijo que su error fue una equivocación legal honesta.
Leer el caso