Freedom Mortgage Corp. v. Engel
Freedom Mortg. Corp. v. Engel, 37 N.Y.3d 1 (2021)
- Tribunal
- New York Court of Appeals
- Decidido
- 2021-02-18
- Expediente
- Nos. 1, 2, 3, 4
Qué pasó
En cuatro casos consolidados, los prestamistas habían acelerado préstamos al presentar demandas de ejecución, luego las abandonaron y demandaron otra vez años después. Los prestatarios argumentaron que había vencido el plazo de seis años.
Qué decidió el tribunal
El tribunal más alto de Nueva York sostuvo que cuando una demanda de ejecución aceleró la deuda, el desistimiento voluntario del prestamista revocó la aceleración, reiniciando el calendario de cuotas.
En palabras del tribunal
“the noteholder’s voluntary withdrawal of that action revokes the election to accelerate”
Por qué puede importarle
Muestra cómo los prestamistas pueden reiniciar los plazos de prescripción — y cómo responden las legislaturas. Compare con Boren en Texas.
Por qué podría no aplicar
La Legislatura de Nueva York luego cambió esta regla por ley (Foreclosure Abuse Prevention Act, 2022). Trate este caso como historia y revise la ley actual de Nueva York.
Más útil cuando
- Un prestamista abandonó un caso de ejecución anterior y luego demandó otra vez
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Freedom Mortg. Corp. v. Engel, 37 N.Y.3d 1 (2021)Forma cortaEngel, 37 N.Y.3d 1Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Freedom Mortg. Corp. v. Engel, 37 N.Y.3d 1 (2021), el tribunal sostuvo que el desistimiento voluntario del tenedor de una acción de ejecución que aceleró la deuda revoca la aceleración. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Holy Cross Church of God in Christ v. Wolf
44 S.W.3d 562 · Decidido en 2001
El pagaré de una iglesia se aceleró, pero pasaron años antes de que el tenedor intentara ejecutar. La iglesia pidió a un tribunal que declarara que se había vencido el plazo para ejecutar.
Leer el caso - Perdió el propietarioOtro estado
Bartram v. U.S. Bank National Ass'n
211 So. 3d 1009 · Decidido en 2016
Una primera ejecución contra el Sr. Bartram se desestimó. Años después argumentó que el plazo de cinco años impedía cualquier nueva ejecución.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Boren v. U.S. National Bank Ass'n
807 F.3d 99 · Decidido en 2015
Los Boren argumentaron que su banco esperó demasiado — más de cuatro años después de acelerar — para ejecutar. El banco señaló avisos posteriores que pedían menos del saldo total.
Leer el caso