Boren v. U.S. National Bank Ass'n
Boren v. U.S. Nat'l Bank Ass'n, 807 F.3d 99 (5th Cir. 2015)
- Tribunal
- United States Court of Appeals for the Fifth Circuit
- Decidido
- 2015-10-26
- Expediente
- 14-20718
Qué pasó
Los Boren argumentaron que su banco esperó demasiado — más de cuatro años después de acelerar — para ejecutar. El banco señaló avisos posteriores que pedían menos del saldo total.
Qué decidió el tribunal
El Quinto Circuito sostuvo que un prestamista puede abandonar la aceleración enviando un aviso de que solo busca la cantidad atrasada, lo que restablece el calendario original de pagos y reinicia el plazo de prescripción. La reconvención de ejecución del banco no estaba prescrita.
Por qué puede importarle
Antes de confiar en el plazo de cuatro años, busque cualquier carta posterior que pidiera solo los montos atrasados. Este caso explica por qué esa carta puede deshacer el argumento.
Por qué podría no aplicar
Aplica la ley de Texas según la interpreta el Quinto Circuito; los tribunales estatales de Texas no están obligados por él. Las cartas y fechas de cada expediente deciden el resultado.
Más útil cuando
- Cree que venció el plazo de cuatro años para ejecutar
- El prestamista luego envió una carta pidiendo solo los pagos atrasados
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Boren v. U.S. Nat'l Bank Ass'n, 807 F.3d 99 (5th Cir. 2015)Forma cortaBoren, 807 F.3d 99Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Boren v. U.S. Nat'l Bank Ass'n, 807 F.3d 99 (5th Cir. 2015), el tribunal sostuvo que un prestamista puede abandonar una aceleración anterior avisando que busca menos del saldo acelerado completo, lo que reinicia el plazo de prescripción de cuatro años. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Ganó el propietarioObligatorio
Holy Cross Church of God in Christ v. Wolf
44 S.W.3d 562 · Decidido en 2001
El pagaré de una iglesia se aceleró, pero pasaron años antes de que el tenedor intentara ejecutar. La iglesia pidió a un tribunal que declarara que se había vencido el plazo para ejecutar.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Wood v. HSBC Bank USA, N.A.
505 S.W.3d 542 · Decidido en 2016
Los Wood obtuvieron un préstamo sobre el valor líquido de su vivienda en Texas que, según dijeron, no cumplía las reglas de la Constitución de Texas. Demandaron años después para aclarar el título, y el prestamista dijo que era demasiado tarde.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Ogden v. Gibraltar Savings Ass'n
640 S.W.2d 232 · Decidido en 1982
El Sr. Ogden era dueño de una casa en Corpus Christi. Después de atrasarse, la asociación de ahorros publicó una venta de fideicomisario y vendió la casa. Demandó por ejecución indebida y perdió en los tribunales inferiores.
Leer el caso