Eaton v. Federal National Mortgage Ass'n
Eaton v. Fed. Nat'l Mortg. Ass'n, 462 Mass. 569 (2012)
- Tribunal
- Supreme Judicial Court of Massachusetts
- Decidido
- 2012-06-22
- Expediente
- Not listed in the sources consulted
- Citado por opiniones posteriores
- 196
Qué pasó
Después de una venta de ejecución, Fannie Mae intentó desalojar a Henrietta Eaton. La compañía que ejecutó tenía su hipoteca pero no su pagaré, y un juez bloqueó el desalojo.
Qué decidió el tribunal
El tribunal sostuvo que quien ejecuta debe tener el pagaré o actuar en nombre de su tenedor — pero aplicó la regla solo a ejecuciones posteriores a la decisión. A la Sra. Eaton se le permitió buscar pruebas sobre si la compañía actuó en nombre del tenedor del pagaré.
En palabras del tribunal
“either holding the mortgage note or acting on behalf of the note holder”
Por qué puede importarle
Muestra a un tribunal vinculando el derecho a ejecutar con la deuda real — y a una propietaria obteniendo la oportunidad de hacer preguntas antes del desalojo.
Por qué podría no aplicar
Ley de Massachusetts, solo hacia el futuro; Texas tiene una visión distinta (Martins).
Más útil cuando
- La compañía que ejecutó tenía la hipoteca pero no el pagaré
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Eaton v. Fed. Nat'l Mortg. Ass'n, 462 Mass. 569 (2012)Forma cortaEaton, 462 Mass. 569Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Eaton v. Fed. Nat'l Mortg. Ass'n, 462 Mass. 569 (2012), el tribunal sostuvo que quien ejecuta debe tener el pagaré o actuar en nombre de su tenedor, una regla aplicada a ejecuciones posteriores a la decisión. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Victoria parcialObligatorio en tribunal federal
Reinagel v. Deutsche Bank National Trust Co.
735 F.3d 220 · Decidido en 2013
Los Reinagel dijeron que las cesiones que dieron su préstamo a Deutsche Bank fueron firmadas en serie ("robo-signed") y eran nulas, así que el banco no podía ejecutar.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Whittier v. Ocwen Loan Servicing, L.L.C.
594 F. App'x 833 · Decidido en 2014
Los Whittier demandaron al banco y a los administradores después de la ejecución, con reclamos bajo RESPA, la Ley de Cobro de Deudas de Texas, la DTPA y el contrato.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Martins v. BAC Home Loans Servicing, L.P.
722 F.3d 249 · Decidido en 2013
El Sr. Martins refinanció su casa en Texas, luego se atrasó y el administrador ejecutó. Argumentó que el administrador no podía ejecutar sin tener el pagaré original, que nunca recibió aviso de la venta y que el administrador había aceptado verbalmente modificar su préstamo.
Leer el caso