Culhane v. Aurora Loan Services
Culhane v. Aurora Loan Servs., 708 F.3d 282 (1st Cir. 2013)
- Tribunal
- United States Court of Appeals for the First Circuit
- Decidido
- 2013-02-15
- Expediente
- 12-1285
Qué pasó
La Sra. Culhane impugnó una ejecución en Massachusetts, argumentando que la cesión de MERS al administrador que ejecutó era inválida.
Qué decidió el tribunal
El Primer Circuito sostuvo que la propietaria tenía legitimación para impugnar la cesión, pero confirmó el sistema MERS y la ejecución.
En palabras del tribunal
“the mortgagor has standing to contest the validity of the mortgage assignment made by MERS to the foreclosing entity”
Por qué puede importarle
Usted puede cuestionar la cesión — pero MERS por sí solo no es un defecto.
Por qué podría no aplicar
Aplica la ley de Massachusetts; obliga solo en el Primer Circuito.
Más útil cuando
- Su hipoteca nombra a MERS y cuestiona quién puede ejecutar
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Culhane v. Aurora Loan Servs., 708 F.3d 282 (1st Cir. 2013)Forma cortaCulhane, 708 F.3d 282Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Culhane v. Aurora Loan Servs., 708 F.3d 282 (1st Cir. 2013), el tribunal sostuvo que un deudor hipotecario puede impugnar la validez de una cesión de MERS a la entidad que ejecuta, aunque el sistema MERS en sí es legal. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Victoria parcialObligatorio en tribunal federal
Reinagel v. Deutsche Bank National Trust Co.
735 F.3d 220 · Decidido en 2013
Los Reinagel dijeron que las cesiones que dieron su préstamo a Deutsche Bank fueron firmadas en serie ("robo-signed") y eran nulas, así que el banco no podía ejecutar.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Whittier v. Ocwen Loan Servicing, L.L.C.
594 F. App'x 833 · Decidido en 2014
Los Whittier demandaron al banco y a los administradores después de la ejecución, con reclamos bajo RESPA, la Ley de Cobro de Deudas de Texas, la DTPA y el contrato.
Leer el caso - Perdió el propietarioObligatorio en tribunal federal
Martins v. BAC Home Loans Servicing, L.P.
722 F.3d 249 · Decidido en 2013
El Sr. Martins refinanció su casa en Texas, luego se atrasó y el administrador ejecutó. Argumentó que el administrador no podía ejecutar sin tener el pagaré original, que nunca recibió aviso de la venta y que el administrador había aceptado verbalmente modificar su préstamo.
Leer el caso