Bartee v. Tara Colony Homeowners Ass'n
Bartee v. Tara Colony Homeowners Ass'n (In re Bartee), 212 F.3d 277 (5th Cir. 2000)
- Tribunal
- United States Court of Appeals for the Fifth Circuit
- Decidido
- 2000-05-15
- Expediente
- 99-20463
Qué pasó
El Sr. Bartee se acogió al Capítulo 13. Su casa valía menos que la primera hipoteca, así que el gravamen menor de la HOA no tenía valor que lo respaldara. Los tribunales inferiores no le permitieron tratarlo como no asegurado.
Qué decidió el tribunal
El Quinto Circuito sostuvo que la protección contra modificaciones del Capítulo 13 no cubre un gravamen menor totalmente sin garantía — sin ningún valor de la casa que lo respalde — así que el plan puede tratarlo como no asegurado.
Por qué puede importarle
En el Capítulo 13, una segunda hipoteca o gravamen de la HOA sin valor que lo respalde puede reducirse a deuda no asegurada — a veces un gran alivio. Obliga a los tribunales federales en Texas.
Por qué podría no aplicar
Solo si el gravamen está TOTALMENTE sin garantía; si un solo dólar de valor lo respalda, Nobelman lo protege. El Capítulo 7 es distinto (Caulkett). La valuación se disputa — consiga un abogado de bancarrota.
Más útil cuando
- Su primera hipoteca es mayor que el valor de su casa, y también debe un segundo gravamen o gravamen de la HOA
Cómo citarlo
La cita completa para la primera vez que lo mencione, una forma corta para después y una oración de ejemplo que puede adaptar.
Bartee v. Tara Colony Homeowners Ass'n (In re Bartee), 212 F.3d 277 (5th Cir. 2000)Forma cortaBartee, 212 F.3d 277Borrador — revíselo con asistencia legal gratuita antes de presentarlo o decirlo en el tribunal.
En Bartee v. Tara Colony Homeowners Ass'n (In re Bartee), 212 F.3d 277 (5th Cir. 2000), el tribunal sostuvo que la regla contra modificaciones del Capítulo 13 no protege a un acreedor con gravamen menor cuyo gravamen no está respaldado por ningún valor de la casa del deudor. En este caso, [diga en una oración lo que pasó en su caso]
Pregúntele a Techy sobre este caso
Techy explica el caso con palabras sencillas, por qué puede importarle, sus límites y cómo prepararse. Solo usa esta ficha del caso.
Casos relacionados
- Perdió el propietarioObligatorio
Nobelman v. American Savings Bank
508 U.S. 324 · Decidido en 1993
Los Nobelman debían más en el préstamo de su condominio en Dallas, Texas, de lo que valía y pidieron reducir la hipoteca al valor de la casa en el Capítulo 13.
Leer el caso - Ganó el propietarioObligatorio
Till v. SCS Credit Corp.
541 U.S. 465 · Decidido en 2004
Los Till propusieron un plan del Capítulo 13 que pagaba a su prestamista de camioneta al 9.5% — la tasa preferencial más un ajuste por riesgo. El prestamista quería su tasa de contrato del 21%.
Leer el caso - Victoria parcialObligatorio
Brooks v. Northglen Ass'n
141 S.W.3d 158 · Decidido en 2004
Unos propietarios impugnaron el intento de su HOA de aumentar y acumular las cuotas anuales y agregar cargos por mora.
Leer el caso